數位時代這期作了一篇 2006全球最火紅網路獲利模式的分析報導. 文中提到Web 2.0等等相關最新的服務概念. 這篇不知道從國外網站/Blog上偷了多少東西, 我也沒那種美國時間一一去察, 不過最令人莞爾的是, 報導只針對概念來用文字說明, 根本談不上模式的分析.
我就野人獻曝一下. Web 1.0的獲利模式就是一般(網路)人所知的, 由Wired Magazine所提出的長尾效應(Long Tail Effect). 見下圖.
Long Tail Effect意思是說大賣場如Wal-Mart可能陳列1000種商品, 為了要達到經濟規模, 所以銷售策略就是集中在這1000種商品上, 用價格和存貨去滿足人們固定的需求; Amazon則有能力陳列10000種商品, 每種商品可能無法達到如Wal-Mart的經濟規模, 但是他的策略是盡量用各種不同的商品去滿足你不同的需求. 這已經慢慢連結到我下面的論述了; 更極端的例子是Real.com或iTune, 不過這種model是屬於niche player的模式, 同類型產品也可有不同的選擇, 像Real.com就超過100,000首歌曲可供人下載.
週日我聽到一個新名詞(感謝高雄第一科大陳文生教授), 叫做Scope Effet (範疇效應). 這個就跟網路獲利有關係了. 當初的網路bubble也多少因為這個模式而產生. 現在因為Web 2.0而有可能成真. 想想剛剛Amazon的例子. Amazon想盡辦法要去滿足你所有購物的欲望, 用cookie來track你瀏覽過的網頁, 或是依照你的購物紀錄來判斷未來你可能會買的商品. 現在除了技術之外, Blog, Tag, Social Network變成了電子商務的最佳利器, 我在前幾篇也有提到為何Portal / ISP紛紛積極投入Blog市場. 因為現在的策略不是要用經濟規模去打價格戰來增加銷售量, 而是針對不同的個人去滿足不同的需求--套句流行的管理術語, 就是去創造每個消費者不同的藍海 .
我也用小畫家畫了下面這個圖:
大家都知道, PCHome或是Yahoo的購物平台, 賣十項商品跟一萬項, 成本不會增加太多, 然而實體商店就不是這樣, 管銷成本一定隨著商品種類增加. 所以電子商務或數位內容服務業者, 首要任務就是增列商品種類, 滿足不同消費者不同的需要, 也就是說, 網路商店要做的是, 用各種技術手段, 提高它在單一消費者心中的佔有率, 而不ㄧ昧追求短期的市場佔有率.
這樣說不知道有沒有比較清楚? 歡迎各界批評指教啦.
